土地徵收不能不顧及實質程序!社子島開發案仍未平息居民怒火!

台北市長柯文哲對於社子島事件表示，只要不改變計畫、時程，都有討論空間，但明年底必須公開區段土地徵收，引起政大地政系教授徐世榮與居民的不滿，因為社子島開發案的質疑來源就是主計畫，撇開這部分，其他充其量只是枝微末節，變成先後順序反過來，少了徵地難道還需要安置嗎?

土地徵收開發者為自己打造徵收計畫

社子島開發案仍有程序未完成，面對實際審查，主計畫極有可能被取消，時間可能往後延或提早，不過開發者若是覺得時程已經定好，土地徵收的程序就不能發揮作用，並非社子島才有這種狀況，所有徵收案都一樣，不論是制定都市計畫、環評會、協議價購會議、公聽會、徵地審查，每一個部分都漸漸變得不重要。
當詢問遇到徵收的地主，到了什麼時間才了解土地可能被收走，基本上9成的當事人都會回答，掛號信寄過來之後才知道，這是因為行政機關的討論會議，通常不會公開計畫，直到計畫出爐，獲得上層機關的層層許可，接下來才是寄信告知地主這件事。
開發者所制定的計畫，是從自身利益出發，或許預算最低、施工時間最短，甚至能夠賺到一點錢與償付建設成本，而地主的權益則無人在意，寄信的目的不是詢問建議，而是發來最後的通知，告訴你家即將被政府徵地的時間、方式，後面還會要求當事人參與各個程序，表示有3分鐘時間陳述想法，當你以為提出強力的意見，就有可能改變當前的局面，但這些程序早已遠離主題，不會深入問題所在，提出反對沒有任何幫助，一直程序跑完才知道，開發者只想討論要給出多少補償金額。
這裡可以舉出很多例證，比如社子島環評還沒過審、土地徵收仍未定案，台北市政府卻已經在2019年9月舉辦拆遷安置說明會，還有南鐵地下化的例子，程序仍未結束，安置宅早已完工，程序沒有跑完就已先做完安置規劃，顯然出了很大的差錯，兩者原本有先後關係，徵地計畫還沒出爐前，根本沒有安置計畫，此外安置宅的目的是合宜，應該貼合住戶需要，而非開發者單方面的籌劃。

地主的權益在審查中被忽視

徵地往往配合都市計畫展開，後面就是開始審核都市計畫，即使地政從業人員不斷強調徵收是必要且出於無奈的作法，但他們都很了解，終究還是會從開發者的非營利以及需要出發，而非地主的立場。
都市計畫要經過兩層審查，地方審完再交由中央查看，不過若是地方首長提出的開發案，地方都委會通常會給予通過，送到中央後，就變成否決有困難的情況，南鐵案甚至出現更誇張的言論，委員會直接表明都委會小組沒有決定重要決策的權力。
出現爭議的開發案，常聽見居民說不是否定政策，而是拒絕徵收，比如北市府認為社子島開發案是「改善地區環境、提高防洪標準」，不會有居民說對著方針說不，但是開發不表示一定要徵地，依然有另外方式可以達成目標，不必執著於區段徵收，政府應該想出其他更好的作法。
雖然地方或中央有設下環評會，不過環評已經和徵地本身無關，只會審核影響環境的事項，社子島進行環評時，主席表示區段徵收、防洪計畫不在環評會的權限之內，希望環評會推翻徵地計畫，根本就是不會發生的事，加上台北市的環評結果，不可能和市長的想法相反，過關只是時間問題。
環評結束之後，後面就是開始審議的部分，先前經歷的公聽會、協議價購會，目的不是為了取得地主准許，協議若是沒有成果，將列冊進入強制徵地名單，這時候鮮少有不通過的案子。

當程序不再有實際作用，徵地的糾紛就不會消失，建議看看文化大師薩伊德的對位式閱讀，處理徵收的各方立場時，不該以開發者的想法為主，應該同時顧及地主的公平性與合理性，土地徵收條例的出發點是保護私有財產，而不是行政機關用來濫收的手段。